熱衷於線上遊戲的批輪先生每天除了玩遊戲，就是關心時事。但他關心的時事不是新聞台裡的新聞，而是線上遊戲討論板裡關於虛擬世界的種種消息。幾天前，線上遊戲討論板裡，玩家們沸沸洋洋的討論著某些玩家的某種行徑是不是該被嚴厲的譴責。一時之間，正反意見紛紛出籠，文章一篇篇說的慷慨激昂，大先生看了之後熱血沸騰，忍不住跟我說了幾句。
他認為，遊戲不過是個遊戲，一個人花了兩三百塊新台幣買玩這款遊戲的權利，只要沒有違法，他想怎麼玩就怎麼玩。因為看到別人的玩法跟自己不同而感到氣憤是件相當不必要的事情。總之，遊戲的玩法有很多種，裡面沒有是非對錯的問題，所以面紅耳赤的再討論區裡大罵別人不應該實在是有點無聊，但也有一種可能性是他們把這樣的情緒發洩當成是一種娛樂…
很簡單的說，就是不管一個人做什麼，只要他沒有違法，他就沒有問題。就算你氣得直跳腳，說他沒道德、大爛人、不應該，問題也在於你。他沒犯法，你幹麻這麼生氣？我突然，覺得，我的大批輪是不是企圖在跟我討論道德哲學的問題…他是不是在質疑道德標準的存在？！
道德…道德標準呀…我以為，我們會很直覺的認為一件事情是對或錯的，大部分是因為習慣。當一個人習慣了某種生活型態，別人異軍突起的行為總是會被他認為是錯的，是不應該的。他的道德標準就是自己的習慣而已。當我習慣組隊打怪時輪流撿寶，有人卻用搶的就會讓我覺得他很沒家教，真不應該。但說穿了，他不過是沒有照我的習慣玩遊戲而已。搶寶物的人並沒有做錯什麼事情，他沒有違反任何一條遊戲規則，也不會因為這樣被GM停權，所以，我有權力說他不應該這樣做嗎？
我突然覺得，道德這冠冕堂皇的名詞好像不過是一些人的習慣而已。一堆人聚在一起的時候自然而然會出現一些共識，就像是小圈圈裡的不成文規定一樣，而這些規定，就被冠上道德的稱號，不遵守就是不應該，就是道德淪喪。就像當大家都覺得一個女生只能跟一個男生交往時，有兩個或以上的男友的女生就會被說是淫蕩、不應該。但是仔細想想，他不應該在哪裡？不應該在行為跟大家的想法不一致嗎？這個時候會覺得說人家有沒有道德真的不需要講道理，畢竟大多數的習慣是沒有道理可言的。所以，所謂的道德淪喪就是習慣跟大家不一樣吧…是嗎？
事業做大一點的，像國家，就可以印製『公民與道德』的書本或手冊，強迫裡面的成員們個個都必須拜讀，灌輸他們“必須跟別人一樣”的觀念。大家都一樣就不會有衝突，大家都一樣就不會有意外，大家一起篤信著“忠孝仁愛信義和平”，即便不知道內容，口號也是能朗朗上口。如此一來，大家都是好學生，人人都是好公民，人民會變得好指揮，團體會變得好管理。我們的社會就是要這樣才能有效運作，我們的家園就是要有一樣的大家才能安祥和諧。感覺上， 一件事情的對錯取決於該團體是否能有效運作，如果這個行為會影響到團體的運作模式，那我們就要說他是錯的，是於天理所不容的…是嗎？
所以，當我們都拜讀過『公民與道德』，也都習慣大家都要一樣的時候，如果有人竟然敢跟我們不一樣，我們就自以為可以說他不應該、不對，我們就可以在討論板上一起嚴厲的譴責他，說他不配玩這個遊戲，因為他辜負了大家對他的期望(期望他跟大家一樣)…是嗎？所以說穿了那個道德標準不過是我們這一群人的習慣而已，是嗎？那個玩家有權利愛怎麼玩怎麼玩，其他玩家沒權力用自己的習慣企圖去譴責進而改變別人，是嗎？
如果是這樣的話，就沒有客觀的道德標準囉，是嗎？所以我的大批輪是要跟我說：根本就沒有客觀的道德標準嗎？
所以今天的結論是，我當初真的沒有好好唸書，所以現在才會寫文章寫了一堆問號出來。我真是對不起自己呀…
他認為，遊戲不過是個遊戲，一個人花了兩三百塊新台幣買玩這款遊戲的權利，只要沒有違法，他想怎麼玩就怎麼玩。因為看到別人的玩法跟自己不同而感到氣憤是件相當不必要的事情。總之，遊戲的玩法有很多種，裡面沒有是非對錯的問題，所以面紅耳赤的再討論區裡大罵別人不應該實在是有點無聊，但也有一種可能性是他們把這樣的情緒發洩當成是一種娛樂…
很簡單的說，就是不管一個人做什麼，只要他沒有違法，他就沒有問題。就算你氣得直跳腳，說他沒道德、大爛人、不應該，問題也在於你。他沒犯法，你幹麻這麼生氣？我突然，覺得，我的大批輪是不是企圖在跟我討論道德哲學的問題…他是不是在質疑道德標準的存在？！
道德…道德標準呀…我以為，我們會很直覺的認為一件事情是對或錯的，大部分是因為習慣。當一個人習慣了某種生活型態，別人異軍突起的行為總是會被他認為是錯的，是不應該的。他的道德標準就是自己的習慣而已。當我習慣組隊打怪時輪流撿寶，有人卻用搶的就會讓我覺得他很沒家教，真不應該。但說穿了，他不過是沒有照我的習慣玩遊戲而已。搶寶物的人並沒有做錯什麼事情，他沒有違反任何一條遊戲規則，也不會因為這樣被GM停權，所以，我有權力說他不應該這樣做嗎？
我突然覺得，道德這冠冕堂皇的名詞好像不過是一些人的習慣而已。一堆人聚在一起的時候自然而然會出現一些共識，就像是小圈圈裡的不成文規定一樣，而這些規定，就被冠上道德的稱號，不遵守就是不應該，就是道德淪喪。就像當大家都覺得一個女生只能跟一個男生交往時，有兩個或以上的男友的女生就會被說是淫蕩、不應該。但是仔細想想，他不應該在哪裡？不應該在行為跟大家的想法不一致嗎？這個時候會覺得說人家有沒有道德真的不需要講道理，畢竟大多數的習慣是沒有道理可言的。所以，所謂的道德淪喪就是習慣跟大家不一樣吧…是嗎？
事業做大一點的，像國家，就可以印製『公民與道德』的書本或手冊，強迫裡面的成員們個個都必須拜讀，灌輸他們“必須跟別人一樣”的觀念。大家都一樣就不會有衝突，大家都一樣就不會有意外，大家一起篤信著“忠孝仁愛信義和平”，即便不知道內容，口號也是能朗朗上口。如此一來，大家都是好學生，人人都是好公民，人民會變得好指揮，團體會變得好管理。我們的社會就是要這樣才能有效運作，我們的家園就是要有一樣的大家才能安祥和諧。感覺上， 一件事情的對錯取決於該團體是否能有效運作，如果這個行為會影響到團體的運作模式，那我們就要說他是錯的，是於天理所不容的…是嗎？
所以，當我們都拜讀過『公民與道德』，也都習慣大家都要一樣的時候，如果有人竟然敢跟我們不一樣，我們就自以為可以說他不應該、不對，我們就可以在討論板上一起嚴厲的譴責他，說他不配玩這個遊戲，因為他辜負了大家對他的期望(期望他跟大家一樣)…是嗎？所以說穿了那個道德標準不過是我們這一群人的習慣而已，是嗎？那個玩家有權利愛怎麼玩怎麼玩，其他玩家沒權力用自己的習慣企圖去譴責進而改變別人，是嗎？
如果是這樣的話，就沒有客觀的道德標準囉，是嗎？所以我的大批輪是要跟我說：根本就沒有客觀的道德標準嗎？
所以今天的結論是，我當初真的沒有好好唸書，所以現在才會寫文章寫了一堆問號出來。我真是對不起自己呀…
留言