當金灶跟金花出現在我的生活中，我才真正開始不斷地思考自己應該怎麼生活，怎麼在這社會中能怡然自處；更希望能好好地保護他們的自尊，讓他們相信自己存在的價值，不須依靠任何外在的物質條件就能活的快樂。最原始的想法是：當我能自在自信地生活，他們也就能從家庭學到人皆有其存在的價值與尊嚴，我們尊重每一個人，同樣的，我們也必須獲得尊重。
但這個社會卻不是這樣在運作的。一堆聲音讓我驚覺，孩子在他們眼中根本不是有感覺，需要被尊重的人？！
社會上的聲音是：孩子一定要去幼稚園。我今天想先說一下我對幼稚園的感想。三到五歲的孩子還小，他們的心理需求往往都被理所當然的放在第一順位，第一順位的犧牲與忽略。當一個五歲的孩子只是想自由自在的玩，只是想跟媽媽在一起獲得充分的安全感，就必須背負上「現在不去上幼稚園適應團體生活，以後就吃不了苦，也無法融入社會」的可怕罪名。教育部不是明文規定孩子在七歲前的生活就是每天快樂的遊戲嗎？想在家裡遊戲不行嗎？不想這麼快的學會「不要思考只要服從」，不行嗎？不想每天被規定幾點幾分的時候一定要這樣，幾點幾分的時候一定要那樣，不行嗎？到底是誰發明幼稚園？幼稚園存在的目的是什麼？
我以為幼稚園存在的目的是為了不得不去工作的雙親，因為生活上的拮据，所以必須讓孩子進入公共托育機構，以求一家溫飽。這是社會的悲哀，是社會機制出現問題的徵兆，讓稚齡的孩子離開家庭，離開媽媽不應該是常態。然而，到底是什麼時候開始，即便家庭經濟狀況許可，如果孩子沒辦法在小小年紀就進入幼稚園，在教室內完成一天八小時完全被規定限制的活動，就注定他一輩子吃不了苦，一輩子適應不了團體生活？！
有沒有人停下來好好思考一下什麼是適應團體生活？我以為，在團體裡會尊重別人，能遵守合理的共同規範，就叫做能適應團體生活。當一個員工在公司上班，他能在合理規定下完成自己的工作，尊重自己跟別人，這應該就是一般人說的能適應團體生活了吧？！但這跟孩子拒絕去幼稚園一待八小時有什麼明顯而直接的關係嗎？如果硬要說，大概就是一個人要能在社會上生存就必須要學會強迫自己去做自己不喜歡的事情。然而成人強迫自己工作，能夠獲得金錢層面上的滿足；稚齡孩子強迫自己去接受集中管理，能夠獲得什麼層面的滿足？
我還有一個更不食人間煙火的說法是：我不認為人應該為了錢而不斷的強迫自己在自己不喜歡的環境裡工作。一個健康的社會環境應該讓大家都能找到適合自己的工作，工作之餘還能休閒娛樂。所以，為什麼要讓一個孩子在五歲的年紀學會壓迫自己？當稚齡的孩子因為現階段身心發展的需求，因為他們本來就應該自由自在的跑跳並在心理上獲得充足的安全感，而提出不想去幼稚園的聲音，為什麼成人要逼迫他們服從？為什麼孩子年紀小小就要被迫做一堆他不想做的事情？連我自己都沒辦法承受的一整天課程，卻要孩子含著淚咬著牙概括承受。如果社會上的普遍共識是：不能這樣壓迫自己，不能無條件的服從就是不能適應社會，那你不覺得這個社會真的是病態的太嚴重了嗎？
當然，你也可以說，上面說的太誇張了。孩子，被逼著去幼稚園，只是要適應新環境，哭一個月就習慣了，媽媽要學會放手，這是一門必須的功課。然而，何謂放手？放手是不干預孩子的自主權，放手是讓孩子在自由意志的狀態下做出選擇而且負起責任，放手是等孩子強壯了要展翅飛翔時媽媽該做的功課。但對一個五歲的孩子，完全忽視他的自主權，完全忽略他的心理需求，只給一個選項，而且逼他吞下，這算是哪門子的放手？！算啥狗屁功課？！
我個人的淺見是，這就是為什麼社會上的孩子普遍大了就不會跟媽媽說自己的想法，也不會說自己的需求，因為大人不會聽，不想懂，也不會花時間幫忙解決，大人只在乎錢。在孩子的心理，大人的世界裡只有大人跟金錢，沒有微不足道的自己。
為什麼一切都是由成人作出決定，而孩子只能強迫自己接受。可悲的是，成人做出這樣的決定多半也是非自主的。大多數的人，不是為了錢，就是為了讓孩子不要輸在起跑點啊。試想，孩子未來就是要在這樣詭異不健康的社會環境中跟一堆輿論與壓力共存，如果孩子只會壓迫自己跟絕對的服從權威，那是多可怕的一件事啊！
但這個社會卻不是這樣在運作的。一堆聲音讓我驚覺，孩子在他們眼中根本不是有感覺，需要被尊重的人？！
社會上的聲音是：孩子一定要去幼稚園。我今天想先說一下我對幼稚園的感想。三到五歲的孩子還小，他們的心理需求往往都被理所當然的放在第一順位，第一順位的犧牲與忽略。當一個五歲的孩子只是想自由自在的玩，只是想跟媽媽在一起獲得充分的安全感，就必須背負上「現在不去上幼稚園適應團體生活，以後就吃不了苦，也無法融入社會」的可怕罪名。教育部不是明文規定孩子在七歲前的生活就是每天快樂的遊戲嗎？想在家裡遊戲不行嗎？不想這麼快的學會「不要思考只要服從」，不行嗎？不想每天被規定幾點幾分的時候一定要這樣，幾點幾分的時候一定要那樣，不行嗎？到底是誰發明幼稚園？幼稚園存在的目的是什麼？
我以為幼稚園存在的目的是為了不得不去工作的雙親，因為生活上的拮据，所以必須讓孩子進入公共托育機構，以求一家溫飽。這是社會的悲哀，是社會機制出現問題的徵兆，讓稚齡的孩子離開家庭，離開媽媽不應該是常態。然而，到底是什麼時候開始，即便家庭經濟狀況許可，如果孩子沒辦法在小小年紀就進入幼稚園，在教室內完成一天八小時完全被規定限制的活動，就注定他一輩子吃不了苦，一輩子適應不了團體生活？！
有沒有人停下來好好思考一下什麼是適應團體生活？我以為，在團體裡會尊重別人，能遵守合理的共同規範，就叫做能適應團體生活。當一個員工在公司上班，他能在合理規定下完成自己的工作，尊重自己跟別人，這應該就是一般人說的能適應團體生活了吧？！但這跟孩子拒絕去幼稚園一待八小時有什麼明顯而直接的關係嗎？如果硬要說，大概就是一個人要能在社會上生存就必須要學會強迫自己去做自己不喜歡的事情。然而成人強迫自己工作，能夠獲得金錢層面上的滿足；稚齡孩子強迫自己去接受集中管理，能夠獲得什麼層面的滿足？
我還有一個更不食人間煙火的說法是：我不認為人應該為了錢而不斷的強迫自己在自己不喜歡的環境裡工作。一個健康的社會環境應該讓大家都能找到適合自己的工作，工作之餘還能休閒娛樂。所以，為什麼要讓一個孩子在五歲的年紀學會壓迫自己？當稚齡的孩子因為現階段身心發展的需求，因為他們本來就應該自由自在的跑跳並在心理上獲得充足的安全感，而提出不想去幼稚園的聲音，為什麼成人要逼迫他們服從？為什麼孩子年紀小小就要被迫做一堆他不想做的事情？連我自己都沒辦法承受的一整天課程，卻要孩子含著淚咬著牙概括承受。如果社會上的普遍共識是：不能這樣壓迫自己，不能無條件的服從就是不能適應社會，那你不覺得這個社會真的是病態的太嚴重了嗎？
當然，你也可以說，上面說的太誇張了。孩子，被逼著去幼稚園，只是要適應新環境，哭一個月就習慣了，媽媽要學會放手，這是一門必須的功課。然而，何謂放手？放手是不干預孩子的自主權，放手是讓孩子在自由意志的狀態下做出選擇而且負起責任，放手是等孩子強壯了要展翅飛翔時媽媽該做的功課。但對一個五歲的孩子，完全忽視他的自主權，完全忽略他的心理需求，只給一個選項，而且逼他吞下，這算是哪門子的放手？！算啥狗屁功課？！
我個人的淺見是，這就是為什麼社會上的孩子普遍大了就不會跟媽媽說自己的想法，也不會說自己的需求，因為大人不會聽，不想懂，也不會花時間幫忙解決，大人只在乎錢。在孩子的心理，大人的世界裡只有大人跟金錢，沒有微不足道的自己。
為什麼一切都是由成人作出決定，而孩子只能強迫自己接受。可悲的是，成人做出這樣的決定多半也是非自主的。大多數的人，不是為了錢，就是為了讓孩子不要輸在起跑點啊。試想，孩子未來就是要在這樣詭異不健康的社會環境中跟一堆輿論與壓力共存，如果孩子只會壓迫自己跟絕對的服從權威，那是多可怕的一件事啊！
留言